Выбор карты-сигнификатора

[Sat Nam]

У меня вопрос о карте сигнификаторе.
Каким способом Вы её определяете?
Зависит ли способ выбора от колоды (у меня Райдера-Уэйта, Марсельское, Таро Тота)?
И как вы обходитесь с ней при раскладе? Выкладываете за ранее, первой? В таком случае, что это вам даёт?
Или смотрите на то, выпадет ли она?

Comments

[May-Kat]

Выкладываю первой и в выборе полагаюсь на колоду, что вытяну, то и есть карта-сигнификатор. Обычно карта символизирует кверента в данном раскладе (ситуации).

[Costa Calista]

@CRANBERRY, иногда случайно выкладываю из всей колоды сигнификатор, иногда пользуюсь только картами двора для определения сигнификатора. Если пользуюсь для выделения сигнификатора всей колодой, это даёт представление о состоянии и роли кверента в ситуации. Если использую только карты двора, сигнификатор может дать представление не только о роли, но и о характерологических чертах кверента.

[keshula]

Очень редко пользуюсь именно сигнификатором, специально выбранным, предварительно положенным. В этом качестве канонично беру мага/жрицу, в редких случаях, когда соответствие кверента (или суть его вопроса) определенной карте неоспоримо и очевидно -- эту карту (да хоть младшая цифра это может быть).
Практически всегда, даже в раскладах на отношение другого человека вытаскиваю случайную карту, используемую в раскладе как обозначение/место кверента. Но обычно читаю ее, как часть расклада: отношение кверента к ситуации, его текущее состояние, действия кверента, etc
Иногда использую ряд сигнификаторов, для обозначения всех известных действующих лиц в сложных раскладах на ситуацию; в таком случае предлагаю кверенту самому выбрать этих лиц (себя -- по желанию) из ряда придворных карт.
Способ не зависит от выбора колоды, так как я очень-очень-очень редко гадаю клиентам на какой-либо колоде кроме текущей основной рабочей (сейчас это стимпанк-таро -- такой красивый Уэйт, с легким перекосом в сторону женских персонажей, но аккуратным сохранением сюжетов, и приятным переложением символики). А для друзей, которые и сами разбираются -- предпочитаю быть только руками и следовать их выбору колоды и привычкам расклада.

[keshula]

Что дает собственно использование сигнификатора, специально выбранного, предварительно положенного?
Во-первых, более жесткую привязку расклада, к конкретной "точке", запросу. Это может быть актуально, если клиент или я нервничаем, день неудачный для гадания, или любая другая причина, почему вместо расклада получается чушь. А также при раскладах на прошлое, где точка отсчета (в данном случае отсчета назад) -- не "плавающая" текущая ситуация, а точно известная и однозначная (пример: что привело к такому-то событию?).
Во-вторых, в тех случаях когда сигнификатор -- очевиден, его использование может быть чем-то вроде жеста уважения к колоде. Отметки о том, что мы уже знаем; и понимание чего желаем расширить.
В-третьих, сигнификатор/ы выбранные самим кверентом интересным образом показывают его отношение к лицам и ситуации, что может быть использовано, как для символического, так и психологического толкования.
В-четвертых, иногда хочется выполнить эту работу не по-наитию, а по-учебнику.

Почему при всем этом, обычно, я не пользуюсь сигнификатором?
Мне кажется, что возможная потеря карты-на-месте в самом раскладе (в смысле, в этой точке расклада должна была быть эта карта, но я уже использовал ее как сигнификатор), и соответственно выннужденый "обход" колодой этой точки или замена похожей по-значению картой -- является потерей большей, чем плавающая "точка отсчета".