Супервизия таролога

[Исилиэль]

С понятием супервизии мы часто сталкиваемся в психологии. Но супервизия («наставничество», «сопровождение») встречается не только в психологической практике. Она нужна и важна для многих профессий: менеджеров по подбору персонала или по работе с клиентами, коучей, тренеров, преподавателей. Можно привести даже самый простой пример: в медицинской практике молодые врачи, интерны, проводят осмотр и постановку диагноза пациенту под присмотром более опытных коллег-врачей.

Если сейчас не вдаваться в глубокие определения, то супервизия – работа под взглядом более опытного специалиста. Причем, супервизия может быть как «очной» - когда этот самый опытный специалист присутствует при работе начинающего, так и «заочной» - когда последующий «разбор полетов» проводится по записям и итогам работы. Для психологов супервизия является «терапией терапии», и не только контролирует и направляет работу с клиентом, но и личные процессы начинающего психолога.

В среде тарологов супервизия только-только начинает развиваться. Многие преподаватели ограничиваются практикой, данной в процессе обучения, и дальше «отпускают на волю» своих учеников. Но тенденция к сопровождению в первых шагах в работе с клиентами начинает развиваться, во многом благодаря тому, что многие тарологи углубляются в психологию, используют Таро в психологической практике, и взгляд на тарологию становится иным – от «мистичности» происходит переход к «современности». Но эти процессы – тема для отдельного обсуждения, а сегодня – о том, почему начинающим тарологам важна супервизия.

В работе с людьми, вне зависимости от профессии, есть много важных и сложных аспектов. Когда специалист начинает свою практику, ошибки и сложные ситуации неизбежны – именно благодаря им формируется будущий успешный опыт работы. Супервизия дает возможность выявить ошибки, моменты «проседания» самого специалиста, и наметить пути для дальнейшей личной работы – где «гайки» подтянуть надо, а где – может и ослабить.

В консультировании при помощи карт Таро при помощи супервизии можно проанализировать два больших направления.

Первое – сам процесс работы с клиентом. То, как таролог подает информацию, как ведет себя, как реагирует на реплики и вопросы клиента, как начинает, развивает и заканчивает консультацию. Со стороны всегда можно увидеть чуть больше. Человек часто не слышит и тем более – не оценивает, себя со стороны. Супервизор может указать на проблемы и ошибки в речи, в построении работы, в том, как преподносит себя начинающий. Видны и реакции – что задевает за собственное «болевое», что вызывает негативную реакцию, что ставит в тупик.
Я не могу сказать за всех преподавателей Таро, проводящих супервизию своим ученикам, но в моей практике – часто в «доработке» нуждается речь и подача информации, часто видны моменты, в которых таролог излишне вовлекся в ситуацию клиента или перенес свой личный опыт (и нарушил границы между профессиональной помощью и личными рекомендациями).

Второе – сторона практической работы с раскладом и трактовкой карт. То, каким методом таролог рассматривает ситуацию, какие уточняющие вопросы задает клиенту, какой расклад выбирает для консультации, как трактует расклад в целом и по позициям в частности, тоже в начале практики может «хромать». Особенно важно это в форматах очной или онлайн консультации. В письменной работе (которая, конечно, тоже может подвергаться супервизии, и даже должна) есть возможность обдумать, расслабиться, воспользоваться источниками информации. Неограниченно и время выполнения и трактовки расклада, и мысли можно формулировать, переформулировать и переписывать столько, сколько нужно.
Когда дело доходит до очного или онлайн (в скайпе, например) консультирования, часто начинается волнение (закономерно), и даже если нет волнения – ограниченность в возможностях спокойно помедитировать над раскладом и подумать, дает свои «плоды». Начинающие тарологи часто в таких ситуациях забывают какие-то позиции, путаются в значениях, «зависают» на тех арканах, которые для них «проблемные» в понимании.
Супервизор может указать на то, о чем забылось в процессе работы, подсказать, какие позиции стоит добавить или убрать (в том числе – отслеживается логика составления расклада и формулирования позиций), какие масти или арканы нуждаются в дополнительном изучении.

Внутри этих двух больших групп может возникать немало подгрупп, но, пожалуй, это основное, ради чего её стоит проводить.

Для любой супервизии есть несколько важных моментов.
Во-первых, это согласие. В первую очередь – клиента. Клиент должен быть в курсе, что работа с ним будет проходить под наблюдением супервизора. Неважно, письменный это расклад или личная встреча, или скайп. Клиент имеет право знать, и давать свое согласие или отказываться. Чаще всего для самых первых супервизий, выбираются знакомые люди, готовые идти на такой опыт.

Во-вторых, до начала супервизии должны быть очерчены границы. Имеет ли право супервизор вмешаться, например, в процессе консультации, если видит, что начинающий «провисает», и дать ему подсказку, совет, сориентировать в ситуации? Если имеет, то в какой форме. Если не имеет – в каком формате и когда произойдет обсуждение после супервизии. Это необходимо, чтобы все стороны чувствовали себя комфортно, и не возникало неприятных ситуаций, когда ожидания супервизора или начинающего специалиста не оправдываются.

В-третьих, очень важна готовность. Для начинающего специалиста в данном случае важна готовность услышать критику, воспринять помощь и советы, данные со стороны. Со стороны супервизора важна готовность быть объективным в критике, давать обратную связь в оговоренной форме, не переносить свой личный опыт и стиль на другого специалиста, и если делиться своим опытом – то именно делиться, а не принуждать следовать ему и только ему. Что касается обратной связи, то для обеих сторон важно понимать, кто и в какой форме готов услышать критику и советы. У каждого из нас есть особенности психики и восприятия, и если вы знаете за собой момент «теряюсь, если со мной говорят громко» - озвучивайте это.
Лично я против использования в супервизии категорических высказываний, «занижения» личности и опыта начинающего специалиста. Абсолютно вне зависимости от опыта и практики, мы можем допускать ошибки, и абсолютно каждому из нас есть куда расти, в чем «доучиваться», куда развиваться и совершенствоваться.

В заключение, скажу: я считаю, что взгляд со стороны нужен и важен во многих делах. И для таролога, супервизия – одна из возможностей осознанно обратить внимание на то, в чем необходимо совершенствование.
Причем, пожалуй, что не только для «начинающих» свою клиентскую практику – но и для тех, кто ведет её год, два, три, десять. Возможно, и через десяток лет работы с клиентами, со стороны, другой специалист, подскажет, в чем можно вырасти и стать ещё лучше.

@темы: авторская статья

Comments

[Merodie]

Поддерживаю, что тут еще скажешь)

[Alex le Sang]

У супервизии есть та же самая проблема, что и у преподавания Таро в целом: для того, чтобы обеспечивать качественную супервизию, преподавателю нужно иметь одновременно и системное знание предмета, и развитые сопутствующие коммуникативные навыки (как раз то самое умение подавать информацию, речевые навыки, умение фокусировать запрос, и т.д.). Кроме того, в той же психологии/психотерапии супервизорские группы обычно распространены среди тех, кто уже закончил основное системное обучение. Соответственно, для прохождения супервизии обычно крайне желательно это самое системное обучение закончить - или, по крайней мере, принадлежать к той же школе, что и ваш супервизор, и работать в ее рамках.

Собственно, в случае с Таро эти два момента обычно саму идею супервизии как массового явления и губят на корню. Во-первых, на каждого человека, проходящего нормальный системный курс обучения в 1-2 года длиной, приходится человек по пять выпускников быстрорастворимых курсов а-ля "Таро за 3 занятия" и "всего два месяца, и вы уже крутой профессионал при обучении с нуля!". Во-вторых, даже если студент учился разумное количество времени - нужно, чтобы он еще и со своим супервизором совпал по используемой школе Таро и подходу к работе с колодой, а это чаще всего значит, что он может проходить супервизию у своего непосредственного преподавателя ну и, если очень повезет и школа более-менее распространенная, у единиц других специалистов, которые еще почему-то должны согласиться у него эту супервизию проводить.

Так что я в целом выскажусь мрачновато: да, супервизия - это хорошо, если вы работающий специалист и преподаватель, проводящий длительное обучение - да, для вас это отличный способ поднять уровень обучаемых студентов еще выше (а если вы студент у такого преподавателя - да, пользуйтесь, это очень хорошая вещь). В целом в области, учитывая то, как мало людей с системным образованием и как много адептов интуитивного чтения Таро Готических Геев и прочих подобных пародий на нормальные колоды - говорить о супервизии как о массовом явлении скорее утопия, к сожалению.

[Исилиэль]

Alex le Sang, я с Вами согласна.

преподавателю нужно иметь одновременно и системное знание предмета, и развитые сопутствующие коммуникативные навыки (как раз то самое умение подавать информацию, речевые навыки, умение фокусировать запрос, и т.д.)

И преподавателю, и тарологу, и психологу. Мое мнение такового, что в преподавании и консультировании любого рода нечего делать без этих навыков.

Соответственно, для прохождения супервизии обычно крайне желательно это самое системное обучение закончить - или, по крайней мере, принадлежать к той же школе, что и ваш супервизор, и работать в ее рамках.

Однозначно. Правда, тут я могу сделать ремарку в сторону Таро. Я - тот человек, который не проходил системного обучения, и Таро осваивал с нуля самостоятельно. И не один год. Были люди, которые помогали мне в этом и направляли (и я им благодарна - потому что они меня вели в сторону основополагающих трудов, а не в сторону "я так вижу"). Поэтому - все исключительно зависит от человека. Но вот в пределах одной школы - однозначно. Думаю, последователи французской и английской школ в таком процессе друг друга просто не поймут и не смогут оценить.

Собственно, в случае с Таро эти два момента обычно саму идею супервизии как массового явления и губят на корню.

Однозначно. Массовости тут никто и не ждет, думаю. Но как один из методов, который можно использовать, кому-то подойдет. Моей целью так точно не было "массово агитировать".))))

[Alex le Sang]

Исилиэль, самостоятельное длительное обучение тоже вполне считается за длительное обучение. Я обычно о нем молчу в основном потому, что если уж до прохождения длительных курсов снисходят очень немногие, то суметь самостоятельно перелопатить приличный объем тех самых основополагающих трудов, приправив это самостоятельной практикой - и вовсе удается единицам.

А так - да, вы правы. Я в целом с вашей заметкой и не спорю, скорее, я воспользовался ей как поводом старчески поворчать по поводу старых и известных проблем.).

[Исилиэль]

Alex le Sang, ой, поворчать - это я иногда тоже люблю )))))